Sunday, October 26, 2008

VOTO LIBRE, YA

A raíz del encanamiento de la Medina he visto varias encuestas callejeras en distintos blogs y vlogs. Más allá de la teoría de la cortina de humo, la cual no me cuadra del todo bien - aunque sí creo que el escandalete ha ayudado a desviar la atención de los problemas del momento pero básicamente por la misma prensa que termina desviándola tratando de responder si se está desviando - me ha dejado realmente sorprendido una respuesta que se repite siempre, que se la he escuchado y leído a periodistas también, que es: "¿cómo se va a meter presa a Magaly si hay tanto corrupto y ratero y secuestrador sueltos? (y similares)".

Mmmm, a ver, o sea, se debe meter presa a la gente en orden en función de la gravedad de sus delitos. Ya, ya. O sea, digamos que, para usar el caso de los corruptos tan de moda, habría que hacer un cuadro de honor de la corrupción y meterlos en cana en orden de méritos. Y si no caen los más corruptos no se puede tocar a los menos. ¿Algo así?

Veamos, estás caminando por la calle y te asaltan, vas a la comisaría, denuncias al choro y tu amigo el policía te dice "piña causa, no podemos hacer nada porque todavía anda suelto uno de los cabecillas de Los Destructores". Y tú piensas "ah claro como voy a querer que capturen al que me asaltó si hay tanto criminal peor suelto".

Ahora imaginen ese ejemplo para todos los casos, por ejemplo, te secuestran al paso y los agarran pero los sueltan porque hay unos secuestradores más bravos que están libres todavía.

¿Tiene esto algún sentido, no digamos jurídico o de justicia o ético, aunque sea lógico? A mi no me parece. Me parece una cojudez para ser sincero. Si siguiéramos esa lógica nadie estaría preso porque, al haber siempre alguien "peor" que estará libre, nadie lo merecería.

Si alguien es sentenciado por cualquier delito a cualquier tipo de condena o sanción pues eso es absolutamente independiente de otros procesos judiciales o de lo que pase con otros delncuentes.

Y me parece que está bien encanada, legal y moralmente. Nadie debería burlarse de la Justicia, siempre dicen eso y cuando se hace algo para evitarlo la gente pitea porque le da pena. Por la rpm.

P.D.: en la encuesta de utero.tv, hay un patín que dice que la difamación es una cojudez, que Paolo Guerrero es un maricón de mierda y que ahora que no hay Magaly tendrá que "ver noticieros pues, no?" Todo eso en 10 segundos.

Otro: "es para tapar lo de Agustín Mantilla". Un toque retardada su cortina de humo.

Otra : "¿qué hacen por ejemplo con la chica Lucía de León que almorzó con su hermano?"

La última: "todo esto es para tapar lo de los partidos de Perú". Maestro. Este sí que dio en el clavo.

1 Comments:

Anonymous Lem said...

esta bien "encanada moralmente", que pendejo, qué es la moral para tí, o para tu vecino, o para mí. El Derecho Penal interviene como sabes como "última ratio" mi estimado y como tal si existe una pena menos gravosa, esa se debe aplicar, pero no me digas mi estimado Pique eso de esta bien encanada moralemente.

3:31 PM  

Post a Comment

<< Home